Codice Civile art. 374 - Autorizzazione del giudice tutelare 1 .

La necessità di autorizzazione del giudice tutelare

Secondo la giurisprudenza l'elencazione degli atti contenuta nell'art. 374 è tassativa e insuscettibile di applicazione analogica (Cass. n. 11748/2003; Cass. n. 71/1971); e ciò sia per quanto riguarda gli atti per cui si richiede l'autorizzazione del giudice tutelare sia per quanto riguarda le deroghe. Si è escluso, quindi, ad esempio, che l'azione diretta ad ottenere il rilascio di un immobile per urgente ed improrogabile necessità del locatore minore o incapace potesse parificarsi all'azione per sfratto che, in via eccezionale il tutore può esperire senza autorizzazione del giudice tutelare.

Si è escluso, altresì, che il tutore di persona interdetta, già costituito e soccombente in primo grado, necessiti dell'autorizzazione del giudice tutelare per appellare la relativa sentenza, mancando, in tale ipotesi, diversamente da quella dell'inizio ex novo del giudizio da parte sua, la necessità di compiere la preventiva valutazione in ordine all'interesse ed al rischio economico per l'incapace (Cass. n. 19499/2015). Si è esclusa, infine, la necessità di autorizzazione quando il minore, con l'assistenza del tutore, intenda contrastare una pretesa avanzata da altri (Cass. n. 6518/2019).

A differenza, poi, di quanto stabilito dall'art. 320 per il compimento di atti di straordinaria amministrazione da parte dei genitori, il legislatore non subordina l'autorizzazione alla necessità o utilità evidente dell'atto per il minore, pur dovendosi comunque considerare necessaria una valutazione di opportunità nell'interesse del minore medesimo, alla luce della stessa ratio che permea l'istituto della tutela.

Profili processuali

Sull'istanza di autorizzazione, il giudice tutelare decide con decreto, reclamabile dinanzi al Tribunale ordinario ai sensi del primo comma dell'art. 45 disp. att., nel termine perentorio di dieci giorni dalla comunicazione o dalla notifica (art. 739 c.p.c.). Sempre a seguito delle modifiche apportate dal d.lgs. n. 149/2022 e per i procedimenti introdotti successivamente al 28 febbraio 2023, il Tribunale in sede di reclamo pronuncerà in composizione monocratica quando il provvedimento ha contenuto patrimoniale o gestorio, e in composizione collegiale in tutti gli altri casi. Solo decorso il termine per il reclamo il decreto autorizzatorio diventa esecutivo, salvo che l'immediata esecutorietà sia stabilita dal medesimo giudice tutelare ricorrendo ragioni di urgenza (art. 741 c.p.c.). Peraltro, secondo la giurisprudenza i decreti di autorizzazione emessi dal giudice tutelare ai sensi degli artt. 374 non hanno le connotazioni formali e sostanziali delle decisioni giurisdizionali, ma si presentano come provvedimenti amministrativi. Essi, pertanto, se pure divengono efficaci con il decorso del termine per il reclamo ex art. 741 c.p.c., non hanno, tuttavia, attitudine ad acquistare efficacia di giudicato, né esplicito, in ordine alla decisione positiva o negativa sull'autorizzazione riportata nel dispositivo, né implicito, in ordine alle questioni valutate e decise quali presupposti logici necessari di quella (Cass. n. 10822/2001 ) e non sono, conseguentemente, ricorribili per Cassazione (Cass. n. 3493/2018).

La mancanza di autorizzazione

L'inosservanza della disciplina di cui all'art. 374 rende l'atto negoziale compiuto dal tutore (senza, quindi, l'autorizzazione del giudice tutelare) annullabile. L'annullabilità potrà essere chiesta dal tutore, dal minore nel frattempo divenuto maggiorenne, dai suoi eredi o aventi causa. Non potrà, invece, essere invocata dall'altro contraente né rilevata d'ufficio dal giudice (Cass. n. 2111/1961). L'annullamento, inoltre, come chiarito dalla giurisprudenza, non travolge i diritti acquistati a titolo oneroso dai terzi in buona fede, dove per terzi devono considerarsi tutti coloro che siano rimasti estranei al contratto originario, non avendovi in alcun modo partecipato; non vi rientrano, quindi, i successori universali del titolare del rapporto giuridico, sempre vincolati dal negozio di disposizione compiuto dal loro autore, anche se non trascritto (Cass. n. 2194/1962). Nel caso, invece, in cui il tutore abbia promosso un giudizio nell'interesse dell'incapace senza l'autorizzazione prescritta dall'art. 374 (salvi i casi derogatori configurati dalla medesima norma), si determina un vizio di legittimazione processuale che, non attenendo a materia disponibile, determina, secondo la giurisprudenza, la nullità dell'intero giudizio e deve essere rilevato d'ufficio dal giudice (Cass. n. 14869/2000; Cass. n. 11344/2003). È da ritenere, tuttavia, che nel caso prospettato debba trovare applicazione l'art. 182 c.p.c., sicché, prima di ogni determinazione, il giudice dovrà assegnare un termine perentorio affinché il tutore si munisca delle prescritte autorizzazioni; termine che, se rispettato, produrrà la sanatoria con effetto ex tunc del vizio.