Codice Civile art. 2777 - Preferenza delle spese di giustizia e di altri crediti (1).

Profili in generale

La disposizione in esame si distacca nettamente dall'originario impianto codicistico, in cui i privilegi speciali avevano prevalenza sui privilegi generali.

Questa logica è stata stravolta dall'entrata in vigore della l. n. 426/1975 che ha, invece, fortemente rafforzato alcuni privilegi generali che per la loro valenza sociale vengono oggi anteposti ai privilegi speciali (Ciccarello, 741). Ciò non toglie che i crediti per le spese di giustizia vengano sempre preferiti rispetto ad ogni altro credito, atteso che la loro causa è riconducibile all'interesse generale di tutti i creditori (Pratis, 1292).

È stato rilevato che l'ordine dei privilegi stabilito dagli artt. 2777 ss. impone un'unicità di graduazione senza alcuna distinzione di masse a seconda che più privilegi generali o speciali spettino a diversi creditori od allo stesso creditore (Cass. I n. 9018/2018). 

Nell'ordine stabilito dalla legge, dopo le spese di giustizia vanno collocati tutti i crediti menzionati nell'art. 2751-bis (l'ordine interno di questi crediti è quello che si ricava dalla graduatoria interna contenuta nella medesima norma Cass. I, n. 27044/2006). Naturalmente questi crediti non prevalgono neppure sui crediti pignoratizi o su quelli assistiti da privilegio speciale con diritto di ritenzione (Cass. I, n. 27044/2006). Da ultimo è opportuno segnalare che i crediti per spese di giustizia e quelli indicati nell'art. 2751-bis sono preferiti a quei crediti che le leggi speciali dichiarano preferiti ad ogni altro credito.

L'ultimo comma dell'articolo in esame pospone ai privilegi ex art. 2751-bis  quelli che le leggi speciali dichiarano preferiti ad ogni altro credito (Parente, 53). La regola è applicabile nel solo caso in cui le leggi speciali non facciano alcun riferimento, diretto o indiretto, ai privilegi del codice civile, giacché, in caso contrario, il privilegio da esse previsto derogherebbe all'ordine del codice medesimo (Parente, 55; Pratis, 1291).

Casistica

  Con il provvedimento che definisce il giudizio di divisione endoesecutiva (sentenza o ordinanza ex art. 789, comma 3, c.p.c.) va disposta la condanna del condividente debitore esecutato alla refusione delle spese sopportate in detta lite dal creditore (procedente o intervenuto titolato), da liquidarsi secondo lo scaglione tariffario corrispondente al valore della massa (con cui si identifica il valore della controversia ex art. 5 d.m. n. 55 del 2014), e la relativa statuizione costituisce titolo per la collocazione nella distribuzione dell'attivo dell'espropriazione con il privilegio ex art. 2770 c.c. e con la preferenza garantita dall'art. 2777 c.c. (Cass. III, n. 24550/2024).